Autores: Meera Rajput, JD, Analista de Políticas Estatales en el Task Force Nacional LGBTQ y Kimya Forouzan, JD, MPH, Asesor principal de políticas estatales en el Guttmacher Institute
Introducción
Históricamente, los defensores antiaborto y anti-LGBTQ han fomentado un entorno cada vez más hostil para disminuir el acceso significativo a la atención médica esencial. Es crucial honrar y fundamentar esta lucha en campeones que han allanado el camino y defendido valientemente el derecho al acceso a la atención médica, como Barbara Lee de California, quien trabajó incansablemente para derogar la Enmienda Hyde para el acceso al aborto. Sin embargo, en los últimos años ha habido un aumento drástico en los ataques contra dos formas de atención médica necesarias y ampliamente utilizadas y de mejores prácticas: el aborto y la atención de afirmación de género. Estos ataques afectan con mayor dureza a las comunidades que ya hacer desafíos sistémicos al recibir atención médica y al construir hacia la seguridad económica, incluyendo a personas negras, indígenas y otras personas de color, mujeres, personas LGBTQ+, inmigrantes, personas con discapacidad y jóvenes.
Estos ataques también provienen de los mismos legisladores y organizaciones que utilizan las mismas estrategias dañinas y proyectos de ley para restringir el acceso. Por lo general, la estrategia de los ataques contra el aborto y la atención médica afirmativa se basa en socavar la autonomía corporal de las personas y su capacidad para tomar decisiones sobre sus propios cuerpos y su salud. Sin embargo, la conexión menos conocida y comprendida entre ambos tipos de ataques radica en los "derechos parentales" y la vigilancia estatal y la criminalización del acceso a cada tipo de atención médica. Este artículo explorará la conexión entre estos dos ámbitos al analizar las restricciones al aborto y la atención médica afirmativa, y cómo estas estrategias han impulsado un aumento creciente de ataques contra ambas formas de atención médica.
Derechos de los Padres
El concepto de “participación parental” ha formado parte del debate sobre los derechos al aborto y el acceso a la atención médica de afirmación de género durante décadas. Los padres ya tienen el derecho constitucional a tomar decisiones sobre la atención médica y la educación de sus hijos. Si bien el concepto de derechos parentales y tener autoridad sobre la crianza de sus propios hijos suena bien en teoría, en la práctica se ha convertido en un arma para servir a intereses y morales particulares. some Los derechos parentales se anteponen a los derechos de los demás. Además, se ha convertido cada vez más en una herramienta para grupos y legisladores anti-LGBTQ+ y antiaborto, con el fin de limitar y restringir el acceso de los jóvenes a la atención médica esencial y a una educación vital. Estos grupos utilizan los derechos parentales para crear entornos de vigilancia excesiva y control sobre los cuerpos y las vidas de los jóvenes. Es fundamental y vital que los jóvenes reciban atención médica y científicamente aceptada, culturalmente competente, y que puedan tomar decisiones informadas con sus proveedores y equipos de atención médica.
Los derechos parentales se han utilizado para atacar el acceso tanto al aborto como a la atención de afirmación de género. is un modelo que incluye un espectro completo de servicios que incluyen “servicios médicos, quirúrgicos, de salud mental y no médicos”. El objetivo del tratamiento es apoyar y afirmar la identidad de género de una persona y alinear el cuerpo de una persona con esa identidad. No hay dos personas que sean iguales. deben acudir La misma experiencia con su camino para buscar y recibir atención de afirmación de género; es un proceso altamente individualizado. Para los jóvenes, la atención de afirmación de género suele ser la misma. se centra en transición social, que incluye tanto el uso de pronombres y/o nombre como vestirse de una manera que se ajuste a su identidad de género. Sin embargo, a medida que se acerca la pubertad, una persona joven puede que consideren bloqueadores de la pubertad que pausa, no bloquear el desarrollo de la pubertad, la terapia de reemplazo hormonal más orientada a adolescentes de edad avanzada y las cirugías, aunque extremadamente raras para que un menor se someta a una cirugía. La mayoría de las leyes y referencias a la atención de afirmación de género incluyen este amplio espectro de atención, y el objetivo es ser lo más explícito y claro posible al hablar de esta atención.
Derechos parentales en el contexto del aborto
Desde la anulación de Roe contra Wade. Vadear, el alcance de la participación de los padres ha crecido hasta negar a los jóvenes el acceso a la atención del aborto de maneras nuevas y cada vez más restrictivas. Actualmente, 38 estados requieren la participación de los padres. en la decisión de una menor de edad de abortar. De manera similar, en casi todos los casos, el consentimiento de los padres. is Es obligatorio que los jóvenes transgénero, no binarios y con identidades de género diversas reciban atención de afirmación de género. Sin embargo, dado que más de la mitad de los estados tienen algún tipo de restricción o prohibición sobre la atención de afirmación de género, la mayoría de los jóvenes no pueden recibir la atención que necesitan, independientemente del apoyo de sus padres.
Aunque la mayoría de los estados actualmente tienen requisitos de derechos parentales, su presencia en todo el país ha aumentado a lo largo de los años, a medida que los proyectos de ley que buscan establecer la participación de los padres en el aborto de menores se han vuelto más aceptados. A medida que la aceptación ha crecido, los defensores en contra de la salud y los derechos sexuales y reproductivos (SRHR) han presionado para llevar las leyes de participación parental aún más lejos. Por ejemplo, algunos estados han comenzado a considerar medidas que eliminarían por completo la opción de la exención judicial, o el proceso a través del cual una persona joven puede obtener permiso de un juez para recibir atención de aborto en lugar de sus padres. En mayo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito de Florida emitió un fallo que los estatutos estatales de exención judicial eran inválidos y solicitó que la Corte Suprema de Florida confirmara que estos estatutos violan los derechos de la Decimocuarta Enmienda de los padres. Aunque los jóvenes en Florida todavía pueden acceder a la exención judicial en algunas situaciones limitadas, la opción se ha vuelto mucho menos accesible para la mayoría de los jóvenes. Otros estados, como Carolina del Sur, han intentado eliminar por completo el acceso a la exención judicial a través de propuesto legislación.
Además, los estados han comenzado a manifestar su deseo de incorporar la participación de los padres en otras formas de salud sexual y reproductiva, como el acceso a los anticonceptivos. En los últimos dos años, los estados han presentado cada vez más proyectos de ley que exigirían la notificación o el consentimiento de los padres para la anticoncepción, así como proyectos de ley que, en términos generales, abogan por los "derechos parentales" en el contexto de la atención médica. Por ejemplo, estados como Idaho y Tennessee Recientemente se han promulgado leyes que requerirían la participación de los padres en el acceso de los jóvenes a la atención médica no urgente, lo que implica el acceso a la anticoncepción. Además, en marzo de 2024, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó un fallo de un tribunal inferior que exige que las clínicas de Texas que reciben fondos federales del Título X obtengan el consentimiento de los padres antes de proporcionar anticonceptivos con receta a menoresAntes de este fallo, las clínicas del Título X eran un salvavidas para los jóvenes de Texas que buscaban acceso gratuito y confidencial a los anticonceptivos.
Los defensores antiaborto también han ido aún más lejos al imponer sanciones civiles y penales a quienes puedan ayudar a una joven a acceder a la atención que necesita, intentando cerrar todas las vías a través de las cuales puedan acceder a ella. Un nuevo tipo de legislación, las prohibiciones de apoyo al aborto, se han promulgado (y bloqueado parcialmente) en dos estados, Tennessee e Idaho, y se han presentado en varios otros. Las prohibiciones de apoyo al aborto asignan responsabilidad civil o penal a los adultos que no son padres y que ayudan a menores a viajar fuera del estado para recibir atención para el aborto. Estas prohibiciones tienen un impacto significativo en los fondos para el aborto y las organizaciones de apoyo práctico, creando un clima de miedo y hostilidad que disuade a las jóvenes de buscar atención para el aborto. Además, un proyecto de ley presentado en Montana En 2025 se buscó establecer sanciones similares para quienes ayudaran a viajar para recibir atención médica, independientemente de su edad, incluyendo a la propia persona embarazada en la posible responsabilidad. Esto demuestra que las restricciones al acceso de los jóvenes a la atención médica suelen ser solo el primer paso de una serie de restricciones que, en última instancia, se aplicarán a personas de todas las edades.
Obligar a los padres a participar en las decisiones sobre la atención de la salud reproductiva a menudo puede disuadir a los jóvenes de acceder a la atención que necesitan y, sin alternativas como el proceso de exención judicial o el apoyo de fondos para el aborto y redes de apoyo práctico, puede dejarlos completamente fuera de la atención. Cuando se trata del aborto, los menores que pueden hacerlo de forma segura ya involucran a un padre en su decisión.
Además, los jóvenes ya enfrentan importantes barreras para acceder a la atención de la salud reproductiva. Por ejemplo, un estudio de Guttmacher encontró que El 54% de los adolescentes retrasaron gastos o vendieron algo para ayudar a cubrir los costos del aborto., en comparación con el 46% de los adultos. Además, el 70% de las adolescentes encuestadas deseaban abortar antes. Entre esas adolescentes, el 19% desconocía dónde practicarse el aborto, en comparación con el 11% de los adultos, y el 57% de las adolescentes que deseaban abortar antes declararon desconocer su embarazo, en comparación con el 43% de los adultos. Estas estadísticas son aún más devastadoras, dado que el aborto puede salvar vidas de personas con problemas de salud reproductiva como fibromas, pólipos y otros problemas estructurales que pueden provocar infertilidad, abortos espontáneos y otras complicaciones.
Derechos parentales en el contexto de la atención de afirmación de género
A diferencia del acceso al aborto para jóvenes, actualmente no existe ningún procedimiento judicial o equivalente para que los jóvenes eviten el consentimiento de los padres para recibir atención de afirmación de género, aunque la investigación ha shown que los menores tienen cierto grado de autonomía que crece a medida que maduran. Los defensores del cuidado de los jóvenes, en cambio, se centran en por qué los padres debo estar involucrados en el tratamiento de su hijo. Cuando los padres y otras personas de confianza en la vida de los jóvenes apoyan el viaje de un joven en la exploración de género, ya sea la transición social (usar ropa y/o pronombres de una manera que se ajuste a su identidad de género) o el tratamiento médico, como los bloqueadores de la pubertad que pausan pero no bloquean la pubertad, ayudan a su hijo a vivir de forma auténtica, segura y saludable en sus propios cuerpos. También puede ayudar guarde vidas de jóvenes: jóvenes que reciben el tratamiento de afirmación de género adecuado que necesitan, reducido el riesgo de suicidio, en algunos casos por 70%. Sin embargo, en muchos casos en los que los padres no brindan afirmación y apoyo para el proceso de transición de su hijo, los jóvenes se quedan con pocas opciones para recibir la atención que necesitan. Atención que es mal concebido como un tratamiento médico inmediato y dramático, cuando en realidad es un proceso cauteloso y gradual que se lleva a cabo cuidadosamente entre el paciente y el profesional de la salud.
Otra realidad importante es que este cuidado es muy utilizado por las personas intersexuales. La mayoría de las prohibiciones de cuidado establecen “excepciones” para las personas intersexuales, pero esas excepciones enfocarte sobre cirugías intersexuales para bebés, realizadas sin su conocimiento ni consentimiento. En la práctica, estas leyes perjudican a las personas intersexuales al permitir que se realicen estas cirugías innecesarias y limitar su acceso a otras formas de atención de afirmación de género, cruciales para el funcionamiento de su cuerpo. Además, las personas intersexuales, al igual que otras personas LGBTQ+ que pueden quedar embarazadas, necesitan un acceso efectivo al aborto. Sin embargo, las personas intersexuales enfrentan barreras particularmente difíciles, como la identificación errónea de género, la discriminación y la falta de comprensión de la atención especializada que necesitan, agravadas por las restrictivas prohibiciones del aborto.
Esta idea de “ayudar e instigar” a un menor a obtener atención médica también se observa en el ámbito de la atención de afirmación de género, aplicada específicamente a padres y proveedores. Ocho estados deben acudir Lenguaje vago que aborda la “incitación” a menores a recibir atención médica. En realidad, esto restringe a los proveedores no solo la prestación de atención de afirmación de género, sino que también puede incluir derivaciones o historiales médicos a otros médicos, la discusión de opciones de tratamiento fuera del estado, la renovación de recetas o incluso la realización de análisis clínicos.
Indiana tiene una disposición de ayuda e instigación en su ley, que los legisladores intentaron derogar, pero no lo lograron. Un médico del estado reconoció que este tipo de disposición es extremadamente peligrosa: puede retrasar la atención, causar daño psicológico e impedir que los médicos compartan información crítica sobre el tratamiento, incluido el potencial de interacción entre diferentes medicamentos y el tratamiento. Además, Ohio ha introducido recientemente una proyecto de ley que dice que “afirmar el sexo de un niño no califica como abuso o negligencia”, no entra en conflicto con el interés superior del niño, ni crea un entorno inseguro para el niño. La organización activista LGBTQ+ Equality Ohio ha resaltado los daños extremos que crearía este proyecto de ley, incluyendo hacer que la terapia de conversión sea una práctica aceptable, amenazar las licencias de los proveedores, maestros y terapeutas que apoyan a estos niños y aumentar el riesgo de abuso, trauma y victimización de los niños en el estado. Lo que es aún más extremo es que Florida promulgó una ley Esto permitiría que los niños fueran separados de sus padres si estos autorizaran que sus hijos recibieran atención de afirmación de género. Esto ataca directamente a aquellos padres que simplemente desean apoyar el proceso de transición de sus hijos y su acceso a dicha atención.
Estas leyes también ignorar la realidad de que los padres tienen diferentes derechos e intereses en la crianza de sus hijos y favorece en gran medida los métodos de crianza tradicionales y estrictos que pueden No ser en el interés superior de los niños. También no refleja <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> realidad Los jóvenes desean involucrar a sus padres cuando estos los apoyan; no lo hacen si existe riesgo de violencia o abuso, o si temen ser expulsados de casa. Si bien los legisladores afirman que las leyes sobre la patria potestad protegen la capacidad de los padres para decidir por sus hijos, el efecto es el contrario. Su lenguaje, generalmente demasiado amplio, otorga a los padres un poder de decisión absoluto, basado normalmente en su propia moral y creencias, lo que puede tener consecuencias devastadoras para la salud y la seguridad de los jóvenes.
Al igual que en los casos de aborto, los jóvenes que buscan atención de afirmación de género en estados con restricciones deben sopesar sus opciones. Si viven en un estado con restricciones, pueden verse obligados a viajar a un estado donde puedan recibir atención. Sin embargo, no es tan fácil, especialmente para los jóvenes. El costo y el tiempo de viaje por sí solos pueden actuar como las barreras a recibir atención médica en otro estado, especialmente cuando la atención requiere múltiples citas presenciales. Por ejemplo, una niña de 17 años. llamado Verónica viajó de Iowa a Minnesota para recibir la atención de afirmación de género que necesitaba, teniendo que viajar cada pocos meses para sus inyecciones de bloqueo de la pubertad. Al igual que Verónica, aquellos que tienen que viajar fuera del estado para obtener la atención que necesitan, (reporte) Recorrer distancias muy largas y tener que cubrir gastos exorbitantes de pasajes aéreos, gasolina, alojamiento y la pérdida de ingresos de los padres. Algunas familias también informaron que no tuvieron más remedio que mudarse para garantizar que su hijo recibiera la atención necesaria.
En general, si bien la doctrina de los derechos parentales a primera vista parece una protección de sentido común para los niños, puede crear situaciones en las que los jóvenes pierdan el acceso a la atención que puede hacerlos íntegros, sanos y, en última instancia, seguros.
Vigilancia estatal y criminalización
Aunque tanto el aborto como la atención de afirmación de género son seguros y cuentan con la confianza de importantes asociaciones médicas de renombre, el estigma que los rodea ha llevado a una mayor interrelación con la criminalización y la vigilancia estatal. Importantes organizaciones médicas y de salud mental como la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Estadounidense de Pediatría, la Asociación Estadounidense de Psicología, la Sociedad de Endocrinología y más CREEMOS atención de afirmación de género is seguro, eficaz y médicamente necesario. De hecho, la atención de afirmación de género también la utilizan las personas cisgénero, incluidos procedimientos como cirugías estéticas y terapia de reemplazo hormonal para la pubertad precoz y otras afecciones ampliamente conocidas. Por ejemplo, procedimientos como la cirugía de reducción de senos, la depilación para el hirsutismo en mujeres y la terapia de reemplazo hormonal para la menopausia. son formas de atención afirmativa de género. Estas formas de atención son simplemente “atención médica” y no están vinculadas a la estigmatización social que enfrentan las personas transgénero, no binarias e intersexuales al acceder a la misma atención que afirma su identidad de género. Un médico de Indiana también reconoció que este tipo de restricción a la atención de afirmación de género es inaudita en otras áreas de la medicina, como el tratamiento del cáncer, las enfermedades cardíacas u otras especialidades. De manera similar, la evidencia bien establecida demuestra que el aborto es más seguro que muchos procedimientos médicos comunescomo la extracción de muelas del juicio y las colonoscopias. La diferencia radica en la persistente estigmatización que rodea la atención médica de afirmación de género y el aborto, no en las formas de atención médica en sí mismas.
A pesar de esto, 27 estados deben acudir promulgó leyes y políticas que limitan el acceso de los jóvenes a la atención de afirmación de género. 40% de los jóvenes trans (de 13 a 17 años) vivir en uno de estos estados restringidos. Justo el año pasado, la Corte Suprema confirmó una ley estatal de Tennessee que prohibía las terapias hormonales de afirmación de género para los menores de 18 años en el estado. Estados Unidos contra Skrmetti. De manera similar, 13 estados tienen prohibición total del aborto Actualmente existen prohibiciones vigentes, y otros 28 estados tienen prohibiciones basadas en la duración de la gestación, que se sitúa entre las seis semanas y la viabilidad.
Sanciones penales por cuidados
Si bien el acceso a la atención de afirmación de género se ha visto profundamente afectado por SkrimettiLa batalla para despenalizar la atención de afirmación de género continúa en los tribunales inferiores, donde 17 estados diferentes deben acudir presentaron demandas para impugnar las prohibiciones y restricciones sobre este cuidado. La prohibición de Montana sobre el cuidado de menores. era anulada por un tribunal de distrito estatal en mayo de 2025. El tribunal dictaminó que el interés del estado en mantener la prohibición era político e ideológico: bloquear la expresión transgénero, lo cual no era suficiente para mantener la prohibición. Sin embargo, en Arkansas, siguiendo De Skrmetti decisión, Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito rechazada un desafío a su prohibición de atención médica de afirmación de género. Cuando el acceso a la atención médica, como la atención de afirmación de género, se deja a los caprichos de políticos y jueces con fuertes creencias ideológicas y políticas, las personas que necesite Las personas que reciben atención y se enfrentan a las mayores barreras son las que más sufren daños.
Muchos estados también han promulgado leyes que no solo restringen la atención de afirmación de género, sino que imponen duras sanciones para criminalizarla. Estas leyes, en gran medida, enfocarte en los jóvenes. Esto ha creado un creciente efecto disuasorio que hace que los proveedores teman consecuencias adversas, como la pérdida de licencias profesionales, acciones legales que incluyen multas monetarias y sanciones civiles y penales. Por ejemplo, en Alabama, los proveedores pueden hacer un delito grave con hasta 10 años de prisión y una multa de hasta 15,000 dólares por brindar atención de afirmación de género. En Arkansas, no solo está prohibida la atención; los proveedores son No pueden derivar pacientes a otros proveedores que puedan brindar atención a menores. Y en casi todos los estados que tienen una prohibición, las juntas estatales de licencias pueden tomar medidas disciplinarias contra los proveedores de atención médica, incluida la revocación de licencias médicas.
Muchos estados también permiten que las personas presenten demandas civiles privadas contra el proveedor médico por daños y perjuicios. Por ejemplo, Mississippi va aún más allá y permite el derecho a presentar demandas civiles contra “cualquier instalación, individuo o entidad” que “participe a sabiendas en conductas que ayuden o instiguen la realización o inducción de procedimientos de transición de género” a menores. Además, la capacidad de presentar una demanda dura up a 30 años.
Estos esfuerzos de criminalización reflejan casi idénticamente los del contexto del aborto. Las leyes antiaborto apuntan cada vez más a pacientes, proveedores, fondos para el aborto y otros que ayudan en la atención del aborto con penalidades criminales. Desde Dobbs, el caso que anuló el derecho constitucional al aborto, estas leyes también suelen apuntar a la “ayuda e instigación” a la atención del aborto, una táctica que los legisladores antiaborto y anti-LGBTQ están utilizando en ambos ámbitos. Aunque criminalización de los resultados del embarazo No es algo nuevo, los estados han intensificado sus esfuerzos para criminalizar tanto a los proveedores de abortos como a las pacientes en los últimos años. Por ejemplo, un proyecto de ley reciente de Carolina del Sur, SB323, Se buscaba asignar sanciones penales a una amplia gama de acciones relacionadas con la prestación, recepción y asistencia en servicios de aborto. Además, se vinculaban estas sanciones con las disposiciones del código estatal que rigen los enjuiciamientos por homicidio, lo que exponía a las personas a cargos por delitos graves, así como a la posibilidad de hasta 30 años de prisión, por su participación en servicios de aborto.
Vigilancia estatal
Leyes sobre sustancias controladas
Los mecanismos de vigilancia estatal han ayudado a los opositores al aborto y a la atención de afirmación de género a criminalizar a pacientes, proveedores y a quienes ayudan o asisten a una persona a buscar estas formas de atención. En particular, los proveedores tanto de aborto como de atención de afirmación de género han continuado brindando atención a quienes la necesitan con la Leyes de protección de escudosLa prestación de esta atención a través de leyes de protección demostró la resiliencia de estos proveedores, que cada vez tienen más convertirse en blanco de violencia y acoso. Sin embargo, como Las leyes de protección de escudos han sido objeto de crecientes ataques.Los proveedores de servicios de aborto y de atención de afirmación de género han sido objeto de vigilancia a través de diversos mecanismos estatales existentes relacionados con los medicamentos recetados.
Por ejemplo, Luisiana, un estado con una prohibición total del aborto, promulgó una ley que exige que la mifepristona y el misoprostol, los medicamentos utilizados para el aborto con medicamentos, se incluyan en la lista. sustancias controladas En su estado en 2024, en parte para ejercer mayor presión sobre los proveedores amparados por la ley de protección de medicamentos. Al año siguiente, varios estados introdujeron disposiciones similares, buscando aumentar las sanciones penales por la posesión o distribución del medicamento, así como aprovechar el sistema de notificación de sustancias controladas existente para ejercer una mayor vigilancia sobre los proveedores.
Esto refleja nuevamente las amenazas a la atención de afirmación de género. La testosterona es una sustancia controlada de la Lista III según la Ley de Sustancias Controladas de los Estados Unidos. Esto significa que es Regulado más estrictamente A diferencia de otros medicamentos recetados, se requiere una receta médica, la cual suele tener una validez de solo seis meses. Las personas con Medicaid o seguro privado generalmente solo pueden obtener la receta para 30 días, lo que implica visitas mensuales a la farmacia. Las restricciones sobre la testosterona crean importantes barreras para el acceso a la atención médica y aumentan la probabilidad de ser criminalizado y vigilado por algo tan básico y necesario como la terapia hormonal.
Además, al igual que el aumento de la vigilancia y la criminalización de los proveedores de abortos, los médicos de atención de afirmación de género han estado bajo la lupa. En 2024, el Fiscal General de Texas, Ken Paxton demandado La Dra. May Chi Lau, médica con sede en Dallas, fue acusada de brindar atención de afirmación de género a 21 jóvenes, convirtiéndose en la primera vez que un fiscal general presentó una demanda contra un médico individual por presuntamente violar una prohibición de atención de afirmación de género. Solo dos semanas después, Paxton demandó a otro proveedor, el Dr. Hector M. Granados, por presuntamente proporcionando Atención de afirmación de género a casi dos docenas de jóvenes. Texas tiene una prohibición de atención de afirmación de género para menores de 18 años desde 2023. En octubre de 2024, la Dra. Lau entregó su licencia médica de Texas y se mudó a Oregón. La demanda del Dr. Granados fue despedido En septiembre de 2025, descubrió que había dejado de brindar atención de afirmación de género a jóvenes antes de que la prohibición entrara en vigor. A medida que más legisladores antiaborto y anti-LGBTQ+ se envalentonan para atacar directamente a los proveedores individuales por brindar atención médica esencial, muchos jóvenes se quedarán sin la atención que necesitan.
Etiquetado de medicamentos y otros mecanismos de vigilancia estatal
El etiquetado de medicamentos también tiene el potencial de ser utilizado para intensificar aún más los ataques contra los proveedores de servicios amparados por leyes de protección que brindan atención de aborto, al permitir que los funcionarios estatales rastreen directamente a los proveedores que brindan atención a pacientes en estados con prohibiciones de aborto. Como resultado, 7 estados protectores (California, Colorado, Maine, Massachusetts, Nueva York, Vermont, Washington) hasta el momento han legislación promulgada que permitiría que los nombres de los centros, en lugar de los nombres de los proveedores individuales, aparezcan en las etiquetas de las recetas de aborto con medicamentos. Esta medida proactiva y protectora también puede aplicarse a los medicamentos para la atención de afirmación de género. Por ejemplo, Vermont permite Se ha aprobado la eliminación de los nombres de proveedores y farmacéuticos para sustancias no controladas en la atención de afirmación de género; sin embargo, esto no se aplica a la testosterona, que es una sustancia controlada. Si bien esta medida proactiva puede ayudar a mitigar la amenaza de que los proveedores de servicios legales protejan a quienes brindan atención para el aborto, sus efectos son limitados para quienes brindan atención de afirmación de género debido a que la testosterona está clasificada como sustancia controlada a nivel federal.
La vigilancia estatal también se ha convertido en una amenaza para las pacientes que se someten a un aborto. Aunque casos de criminalización Actualmente, a menudo surgen de un informe de otra persona; la vigilancia se ha utilizado en entornos policiales en relación con los derechos reproductivos. Por ejemplo, en 2025, la policía utilizó software de detección de matrículas para localizar a una mujer que recientemente había recibido atención para un aborto. La amenaza también sigue creciendo en torno a otras formas de tecnología de vigilancia, como identificaciones digitalesAnte las amenazas de vigilancia estatal en la criminalización del embarazo, algunos estados han tomado medidas proactivas para proteger la privacidad de los datos relacionados con la salud reproductiva. En 2025, 24 estados presentaron 50 proyectos de ley para reforzar la protección de la privacidad de los datos en materia de salud reproductiva, y cuatro de ellos fueron promulgados.
Informes sobre abortos obligatorios y atención de afirmación de género
Además, en el contexto del aborto, los requisitos estatales sobre la notificación de abortos representan una amenaza significativa para la privacidad de las pacientes, especialmente a la luz de la El clima político actual en torno a la criminalización del aborto y los resultados del embarazo. Actualmente, 45 estados y el Distrito de Columbia tienen algún tipo de obligación de informar sobre los abortos.A pesar de que los requisitos de notificación de abortos han sido ampliamente aceptados en todo el país, estas leyes han... Se ha utilizado cada vez más para causar daño a los pacientes.Aunque en estos informes no se incluyen datos individuales, como los nombres de los pacientes, la amenaza de esta forma de vigilancia estatal sigue presente. Por ejemplo, el Fiscal General de Indiana Recientemente se presionó para que se divulgaran los informes individuales de abortos, citando el propósito de la aplicación de la ley. Estos ejemplos de vigilancia estatal plantean amenazas particulares de pos-DobbsLos datos de Guttmacher muestran que en la primera mitad de 2025, 74,490 pacientes viajaron fuera del estado para obtener atención médica para un aborto.Para las pacientes que regresan a su hogar en un estado con una prohibición total u otras restricciones al aborto, los mecanismos de vigilancia estatal representan una amenaza significativa, especialmente a medida que aumentan las amenazas de criminalización.
Las amenazas que surgen de la notificación obligatoria de abortos y los registros médicos se reflejan en el ámbito de la atención de afirmación de género. En abril de 2025, la fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, publicó un memorándum pidiendo al Departamento de Justicia (DOJ) que investigue a los proveedores de atención médica y a las compañías farmacéuticas que brindan atención de afirmación de género. Más tarde en octubre, el Fiscal General de California, Rob Bonta, junto con 15 Fiscales Generales archivado un escrito de amicus curiae que solicita a un tribunal de distrito de Pensilvania que limite el Departamento de Justicia citación Esto permite la divulgación de historiales médicos privados relacionados con la atención de afirmación de género en el Hospital Infantil de Filadelfia (CHOP). Este tipo de solicitudes de información, como nombres de pacientes, direcciones particulares y números de seguridad social de menores, constituyen claras violaciones de la privacidad y aumentan la posibilidad de criminalización selectiva.
Además, una directiva de Texas lanzada por el gobernador Greg Abbott en 2022 que dirigieron El Departamento de Servicios Familiares y de Protección investigará a los padres que ayudan a brindar atención de afirmación de género a sus hijos y considerará sus acciones como abuso infantil. Aunque grupos de derechos civiles como Lambda Legal y la ACLU lograron bloquear con éxito esta directiva en los tribunales, Texas aún tiene Una prohibición extrema del acceso a la atención médica impide que muchas personas reciban la atención que necesitan. A medida que aumentan las prohibiciones tanto del aborto como de la atención médica para las comunidades transgénero y no binarias, es probable que veamos efectos adversos drásticos en la capacidad de los niños para crecer, desarrollarse y sentirse seguros en sus propios cuerpos.
En definitiva, estas similitudes demuestran el objetivo final de quienes se oponen a la salud y los derechos sexuales y reproductivos: la criminalización de pacientes, proveedores y personas que ayudan a las personas a acceder a la atención médica que necesitan para salvar sus vidas.
Conclusión
Las similitudes que surgen en los ámbitos de los “derechos parentales”, la criminalización y la vigilancia estatal demuestran que la superposición entre los ataques al aborto y la atención de afirmación de género va mucho más allá del concepto general de ataques a la autonomía corporal. Quienes se oponen a ambas formas de atención necesaria para salvar vidas utilizan argumentos y tácticas similares para atacar su existencia y su clasificación ampliamente aceptada como estándar médico de atención. Quienes trabajan incansablemente para consolidar leyes estatales que instrumentalizan el miedo a la criminalización también utilizan los derechos parentales como chivo expiatorio para impedir que los jóvenes reciban la atención que necesitan y emplean estas tácticas como modelo para perpetuar el sentimiento anti-LGBTQ+. La lucha por un mundo libre de estigma y que afirme la atención que las personas necesitan debe abarcar tanto el aborto como la atención de afirmación de género.
Nota: Este recurso puede utilizarse para investigación, educación política, convocatorias individuales y grupales, y para ampliar el conocimiento sobre el tema. Para cualquier pregunta o duda, póngase en contacto con los autores.
