Por Arielle P. Schwartz, becaria de derecho Holley, National Gay and Lesbian Task Force
Si pensaba que la pendiente resbaladiza que rodeaba el proyecto de ley de "Religión libre" de Arizona era tóxica para la comunidad LGBT, el poder judicial ahora está sirviendo segundos, esta vez enmarcado como la última línea de frente en la guerra contra las mujeres.
La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchará los argumentos orales el 25 de marzo de 2014 para decidir si los dueños de negocios pueden negar a los empleados la cobertura de seguro para los procedimientos y tratamientos médicos necesarios basándose únicamente en sus creencias personales.
Si bien el tema específico ante la Corte es sobre el acceso a la atención anticonceptiva para las mujeres, este caso conlleva un serio potencial para tener un efecto dominó arrollador en la comunidad LGBT.
Un fallo adverso podría resultar en que a las empresas se les permita discriminar en base a sus creencias religiosas personales en una variedad de áreas, incluido el acceso al seguro médico a cosas como el control de la natalidad, la anticoncepción de emergencia, la planificación familiar, las vacunas, las cirugías, las transfusiones de sangre, la salud mental. asistencia sanitaria, tratamiento del VIH/SIDA, cobertura de cónyuges e hijos y un sinfín de cosas más.
en audiencia Sebelius contra Hobby Lobby Stores, Inc., el Tribunal decidirá si la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 (RFRA, por sus siglas en inglés) permite que las corporaciones privadas con fines de lucro nieguen a sus empleados la cobertura de salud de los anticonceptivos, a la que los empleados tienen derecho por el mandato de cobertura de anticonceptivos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, basado en las objeciones religiosas de los dueños de la corporación.
¿Cómo llegaron hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos las corporaciones que venden artículos para manualidades, libros, puertas y gabinetes? Hobby Lobby cuestionó el mandato de beneficios de salud esenciales para la cobertura de seguro de salud patrocinado por el empleador que se encuentra en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio: el requisito de que todas las empresas ofrezcan un paquete de seguro de salud básico que incluya los elementos mínimos absolutos de un plan de salud simple (incluida la atención anticonceptiva) para la Corte Suprema de los Estados Unidos. Hobby Lobby se siente (¿puede una corporación sentir?) que sus creencias religiosas serían violadas si se les exigiera proporcionar beneficios básicos de salud a sus empleados.
La ironía de todo esto es que 28 estados ya exigieron a las compañías de seguros que cubren los medicamentos recetados que brinden cobertura de la gama completa de medicamentos y dispositivos anticonceptivos aprobados por la FDA. Antes de que Obamacare llamara la atención sobre el hecho de que las mujeres deberían tener acceso a los servicios básicos de salud, las tiendas Hobby Lobby ya ofrecían cobertura a sus empleados en esos estados antes de que entrara en vigor el mandato.
Entonces, ¿qué están discutiendo exactamente ambas partes? Hobby Lobby (la corporación de 2.28 mil millones de dólares) argumenta que las corporaciones con fines de lucro, no solo los individuos y las organizaciones sin fines de lucro con afiliaciones religiosas, tienen creencias religiosas que deben estar protegidas por la RFRA.
La secretaria de Salud y Servicios Humanos Kathleen Sebelius y el gobierno federal respondieron con los siguientes argumentos:
- Hobby Lobby no presentará un reclamo bajo RFRA porque RFRA no otorga derechos de libre ejercicio a corporaciones con fines de lucro (es decir, las corporaciones no son personas ni entidades religiosas).
- Los dueños del ejercicio de la religión de Hobby Lobby no tienen la carga de regular su corporación y no tienen derecho a alivio que los exima de la ley federal.
- Su ejercicio religioso no está sustancialmente gravado dentro del significado de RFRA.
- Sus reclamos fracasarían incluso si la disposición del mandato anticonceptivo de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio estuviera sujeta a la prueba de interés apremiante de la RFRA.
- La disposición del mandato anticonceptivo promueve los intereses apremiantes del gobierno al:
- Proteger los derechos de los empleados de empresas en un sistema de aseguramiento integral
- Garantizar la salud pública
- Garantizar el acceso igualitario de las mujeres a los servicios de salud
Esencialmente, esto se reduce a si la Corte otorgará a las corporaciones el derecho a excusarse de cualquier ley debido a un reclamo de exención religiosa y, de ser así, ¿cuál es el estándar que sentará el precedente?
El Task Force está participando en una manifestación masiva frente a la Corte Suprema el martes 25 de marzo de 2014 para garantizar que nuestra voz sea escuchada en esta importante decisión y estamos reclutando voluntarios. Si usted (o alguien que conoce) está interesado en ser mariscal o en ayudar con la preparación y otras actividades matutinas, por favor Regístrate. El papel de los voluntarios en este rally es crucial. Esperamos tener una lista increíble de oradores en el evento People's Mic y decenas de seguidores en la Corte Suprema.
El mes de marzo debe ser un tiempo de celebración, especialmente para las mujeres. Marzo es el mes de la historia de la mujer y marzo de 2014 marca el tercer aniversario de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Para obtener más información sobre los próximos casos y cómo afectan a la comunidad LGBT, permanezca atento a la Task Force y leer el resumen escrito por Lamda Legal.
Apoye Nuestro Trabajo